Répondons tout de suite à la question posée : rien ! Voilà, c’est fait. Je puis ainsi passer à autre chose, déplacer la question ou plus exactement la diffracter. Et pour cela inviter à un voyage qui n’aura rien de linéaire. Le chemin sera même sinueux et passera notamment par une coordonnée délicate qui a pour nom : archéologie nazie. Les mots n’ont été lâchés – un peu comme on dit : les fauves sont lâchés – dans l’espace public français que récemment. Et depuis, je dois avouer qu’ils ne me lâchent plus, m’imposant des questions que je ne me pose pas en toute quiétude1. Ce texte est à cet égard aussi une façon de relâcher la pression des mots.
dans : L’archéologie nazie en Europe de l’Ouest, p. 413.
Qu’est-ce que cela veut en effet dire ? S’agit-il d’un raccourci pour dire que c’est une archéologie pratiquée dans le contexte nazi, une archéologie au temps des nazis ? Ou bien sous la botte des nazis ou aux ordres des nazis ? Et ce n’est évidemment pas la même chose. Mais dans un cas ou dans l’autre, je crois nécessaire d’écrire : une archéologie à l’époque nazie. Ou tout autre formule de ce type, certes lourde, mais la béance tragique ouverte par le nazisme qui a failli engloutir l’histoire elle-même oblige à mes yeux de ne pas tolérer le raccourci.
Ou bien s’agit-il encore d’autre chose, de quelque chose de bien plus glaçant : une archéologie nazie en ses méthodes, ses manières de « voir » les « faits » archéologiques, de les connaître et de proposer des liens entre eux ? Une archéologie qui serait donc proprement nazie. Et pour laquelle du coup se poserait la question de savoir si elle a constitué une avancée inédite de la connaissance2, un peu comme on dit par exemple que la micro-histoire italienne a ouvert de nouveaux champs de connaissance (une attention aux expériences individuelles, des narrations non linéaires de l’histoire attentives aux détails de la vie sociale, une rhétorique de l’enquête qui apparentent ces récits à des sortes de romans policiers) ?
J’ai alors fait une recherche dans différents fonds de textes en ligne (les catalogues de la Bibliothèque nationale de France, l’archive ouverte hal-shs) ou diverses bases bibliographiques spécialisées (Historical Abstracts, cat.inist, Periodical Index Online) avec les mots « archéologie » et « nazi » en première approche. Les résultats sont extrêmement minces, si l’on fait exception de travaux en langue allemande. En langue française, une seule référence apparaît clairement : L’archéologie nazie en Europe de l’Ouest, ouvrage d’un format assez singulier, édité en 2007. Ça ne veut pas dire qu’il n’existe pas d’autres textes qui abordent en langue française cette question, tels ceux de l’archéologue Alain Schnapp, l’un en 1981 (Archéologie, archéologues et nazisme) et l’autre en 2003 (L’autodestruction de l’archéologie allemande sous le régime nazi) – dont je reparlerai – ou tel cet ouvrage publié en 2001 sous la direction d’Isabelle Bardies, Jean-Pierre Legendre et Bernadette Schnitzler, L’archéologie en Alsace et en Moselle au temps de l’annexion (1940-1944). Simplement, au niveau donc du titre, de l’affichage, ce seul ouvrage.
Ouvrage récent donc. Qui signale en vérité que le thème apparaît depuis peu dans l’agenda scientifique. Depuis les années 1970 en ce qui concerne l’organisation institutionnelle de l’archéologie sous le IIIe Reich. Depuis le milieu des années 1990 en ce qui concerne d’autres thématiques qui ont pu émerger grâce à l’ouverture d’archives inédites après la chute du Mur de Berlin et à la suite des décès de quelques protagonistes importants de cette histoire. L’archéologie nazie en Europe de l’Ouest regroupe les actes d’un colloque, plutôt d’une table-ronde internationale organisée à Lyon en septembre 2004 dans le cadre du Xe Congrès de l’Association européenne des archéologues (EAA). Les contributions sont en français, anglais ou allemand.
À ma grande surprise, je dus constater que cet ouvrage était fort mal distribué dans les bibliothèques de France3. Et notamment et paradoxalement à Lyon, où le dénicher ne fut pas aisé. Je ne découvris qu’un seul exemplaire dans un tout petit centre de documentation rattaché au Centre d’études et de recherches sur l’Occident romain de l’Université de Lyon III. Une localisation assez étonnante qui suscite immédiatement une interrogation : pourquoi une visibilité si réduite ? J’ai donc écrit à Laurent Olivier, conservateur en chef du Patrimoine en charge des collections celtiques et gauloises au Musée d’archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye et un des codirecteurs de l’ouvrage afin de recueillir son avis sur la relative invisibilité du livre. Que nous dit-il ?
Pourquoi donc Max Weber et la thèse désormais célèbre – elle a atteint au statut de « Weber-These », une statue donc –, présentée le plus souvent sous la forme : le puritanisme est à l’origine du capitalisme1 ? Il n’y a évidemment pas de nécessité. Mais il y a d’abord un désir, le mien. En partie opaque à moi-même bien sûr, ce à quoi Max Weber eût souscrit : le sociologue de l’action rationnelle n’ignorait pas que toute expérience du monde (et donc l’expérience scientifique) comporte une zone d’irrationalité.
Ce désir n’est pas en apesanteur pour autant. Il est en effet lié à la rencontre avec quelques-uns des textes de Weber dont le sociologue Jean-Pierre Grossein, spécialiste incontestée de l’œuvre wébérienne, nous ouvrait patiemment les portes. Et donc au travail de traductions, retraductions, introductions effectué par ce dernier au sein de ce qu’on appelle une Unité mixte de recherche, à savoir le Shadyc (Sociologie, histoire, anthropologie des dynamiques culturelles), laboratoire conjoint de l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) et du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) dirigé à l’époque (milieu des années 1990) par le sociologue Jean-Claude Passeron. J’ai donc été initié à une partie de l’œuvre de Max Weber par la lecture du fameux L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme dans la traduction de Chavy des années 1960 et la critique assez féroce mais fort argumentée qu’en donnait Jean-Pierre Grossein. À laquelle s’ajoutent les lectures des textes réunis et commentés par ce même Jean-Pierre Grossein dans Sociologie des religions, et de Le savant et le politique dans sa première traduction française de 1959. Viendront ensuite celles de Confucianisme et taoïsme (traduit en 2000), Hindouisme et bouddhisme (traduit en 2003), ainsi que la nouvelle traduction de 2003 réalisée par Jean-Pierre Grossein de L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme. Je ne suis donc qu’un lecteur modeste de Weber, ne travaillant pas spécifiquement sur Weber, ni ne lisant les études fort nombreuses qui lui sont consacrées. Mais je ne peux dissimuler la très grande séduction que ces ouvrages exercent sur moi quant à l’ampleur et la sûreté du raisonnement. Il s’agit de la partager. Continuer la lecture de Et pourquoi pas Max Weber ? Retour sur la thèse tellement fameuse d’un auteur si bien connu→
Deux siècles nous séparent de l’ouvrage écrit par Franz Gall et Gaspar Spurzheim en 1811 : Des dispositions innées de l’âme et de l’esprit ou du matérialisme, du fatalisme, avec des réflexions sur l’éducation et sur la législation criminelle. Titre un peu longuet, caractéristique de l’époque. Titre en outre surprenant, vu « d’ici », si on considère que les auteurs sont des médecins spécialistes de l’anatomie du cerveau.
“ Il faut résister, écrivait le philosophe des sciences Alexandre Koyré, à la tentation … de rendre plus accessible la pensée souvent obscure, malhabile et même confuse des anciens, en la traduisant en un langage moderne qui la clarifie mais en même temps la déforme ” (dans : De la mystique à la science, cité par M. Olender, Les langues du paradis, p. 45). Le savoir et la langue qui se déploient dans ce texte ne relèvent pas de ce qu’on entend communément par « ancien », mais l’avertissement de Koyré m’apparaît néanmoins pertinent. Ils obligent en effet à une sorte de déchiffrement de ce qui est en première lecture apparaît à la fois proche – le vocabulaire n’est pas technique, c’est la langue naturelle comme on dit – et déroutant voire énigmatique. L’historien Maurice Olender préconise si l’on veut tenter de restituer un peu de la complexité d’un texte « exotique », de l’accompagner, de s’y perdre, de suivre les métaphores. Ce que je comprends également comme une invitation à ne pas gommer les aspérités, à prêter une attention particulière à tout ce qui dans le texte résiste à la volonté de restituer une cohérence.
Il faudrait donc s’y perdre, vaste entreprise que j’esquisserai à peine dans le cadre de ces carnets. Au préalable, il va s’agir de préciser le contexte scientifique, de situer les concepts sur lesquels Gall et Spurzheim bâtissent leur théorie, de cerner les questions auxquelles ils cherchent réponse. Nous plongerons ensuite dans l’ouvrage et nous intéresserons à certains extraits.
Gall et Spurzheim parlent de l’âme et de l’esprit. Qu’est-ce à dire ? Sont-ils équivalents ? Saint Augustin disait de l’âme qu’elle est pur esprit. Les mots dénotent sensiblement la même chose, l’âme relevant plutôt de l’univers du théologien, l’esprit de celui du philosophe. Rappelons que Descartes réservait le mot esprit à l’homme, seul être qui à ses yeux possédait la capacité de penser. Il le distinguait ainsi des plantes pour lesquelles on parlait d’âmes végétatives, et des animaux caractérisés par la notion d’âme sensible. Gall et Spurzheim mettent pour leur part l’âme du côté du sentiment moral et l’esprit du côté des facultés intellectuelles.
Qui est FranzGall ?
Issu d’une famille d’immigrants d’origine milanaise (les Gallo) venue dans le grand-duché de Bade à Tiefenbrunn (ou Tiefenbronn, à moins de 100 km de Strasbourg), Franz Gall naquit le 9 avril 1758, sixième enfant de la fratrie.
Franz Gall
Décrit comme un excellent élève, son oncle maternel, curé, fut son premier instructeur. Il finança en outre ses études, d’abord à Strasbourg où Gall fit médecine entre 1774 et 1781 – il y épousera Mlle Leisler dont il divorcera en 1797 – puis à Vienne où il obtint son titre de docteur en 1785. Médecin en chef à l’hôpital des sourds-muets, il donna dès 1796 des cours privés d’anatomie du cerveau. Il publia en 1798, dans Der Neue Teutsche Merkur (Le nouveau Mercure allemand) les principaux aspects de sa théorie du cerveau connu ultérieurement en tant que phrénologie. Elle suscita immédiatement des protestations qui s’amplifièrent à partir de 1800. En dépit de la protection de hauts fonctionnaires – le comte de Sarrau, responsable de la police, et le baron de Retzer, responsable de la censure – l’empereur d’Autriche François II exigea l’interdiction des cours de Gall à Vienne en raison de leur incompatibilité matérialiste avec la morale et la religion. En 1802, Gall dut cesser son enseignement et quitter Vienne en 1805. Avec son élève et collaborateur Spurzheim, il voyagea durant deux ans et demi, de l’Allemagne à la Hollande, en passant par la Suède et la Suisse. Gall fit ainsi connaître sa doctrine dans les universités et les cours princières. En 1807, Gall et Spurzheim s’installèrent à Paris. Aidés par Corvisart, médecin de Napoléon Ier, Gall put donner des cours à la Société de médecine de Paris. Il pratiqua également à domicile où il devint célèbre : Stendhal, Constant, des ambassadeurs, dont celui d’Autriche !, fréquentèrent son cabinet. Il fut naturalisé français en 1819. À la mort de sa femme survenue à Vienne en 1825, il se remaria avec M. A. Barbe âgé de 31 ans et avec qui il vivait depuis une douzaine d’années. Gall décéda le 22 août 1828. Il repose au Père-Lachaise.
Disons également un mot sur Johann Gaspar Spurzheim (1776-1832), figure en partie occultée : l’histoire en tant que récit privilégie usuellement l’héroïsme du « père fondateur ». Spurzheim était un théologien de formation1. Il suivit un enseignement en la matière à l’Université de Trèves de 1791 jusqu’en 1797, moment où il décida de fuit la ville après les événements dits de Trèves2. Il entreprit alors des études de médecine à Vienne. C’est là qu’il devint l’élève de Gall. En 1812 ou 1813, il se brouilla avec Gall et partit en Angleterre où il diffusa le savoir phrénologique. C’est lui qui d’ailleurs forgea le mot qu’il utilisa dans le titre d’un ouvrage qu’il fit paraître en 1818. Il vécut entre Londres et Paris, publia dans les deux langues, puis il rejoignit les États-Unis en 1832, donnant un enseignement à Harvard, puis Boston où il contracta le choléra et décéda.
Naissance de la science du cerveau
Pourquoi au fond cette idée, même plus discutée, que les facultés intellectuelles et morales doivent être localisées d’une part, et inscrites dans des topologies singulières du crâne ou des cartographies spécifiques du cerveau, d’autre part ?
On pourrait faire une histoire sur la longue durée à propos de cette valorisation du cerveau. Elle passerait non pas par Aristote qui voyait dans le cerveau le « réfrigérateur » du corps, mais par Hippocrate (Ve siècle avant JC) et Galien (IIe siècle après JC) qui développent l’idée qu’il est le siège de l’âme. Si au Moyen Âge les viscères ont longtemps été tenus pour le siège des facultés les plus élevées, l’époque n’en perpétue pas moins la croyance – encore minoritaire – que le cerveau est aussi le siège des dispositions intellectuelles et morales et des sensations. On continuerait par exemple avec le philosophe allemand Leibniz (1646-1716) ou le pasteur Herder (1744-1803) pour lesquels le cerveau est le sommet de l’arbre. Sans oublier Descartes, on signalerait les observations anatomiques et physiologiques qui naissent dans la deuxième moitié du XVIIe siècle. On aboutirait éventuellement à la psychologie cognitive – dans ses formes extrêmes, elle réduit l’homme à son cerveau, c’est-à-dire à un calculateur dont il faut améliorer les potentialités d’apprentissage – et aux neurosciences.
Charles Bonnet, naturaliste du XVIIIe siècle
En Occident, depuis le XVIIIe siècle, la tête est bien en tout cas le refuge des facultés les plus nobles de l’homme, morales et intellectuelles.
Mais pour le philosophe Georges Canguilhem (Le cerveau et la pensée, 1980, p. 12), c’est en publiant en 1810 Anatomie et physiologie du système nerveux en général et du cerveau en particulier que Gall instaure “ effectivement ” la science du cerveau. Si la longue durée peut nous donner une histoire du cerveau susceptible de faire émerger des liens inédits entre des phénomènes a priori indépendants ou bien des cohérences insoupçonnées, elle a un coût inaccessible bien sûr dans le cadre de ces Carnets. Je me range donc à l’hypothèse de Canguilhem, avec d’autant plus d’appétit que les deux siècles qu’elle inaugure voit une certaine stabilisation de ce qu’on entend par le mot « cerveau » au niveau de sa définition.
Je ne suis en revanche pas tout à fait certain, comme l’affirme Canguilhem, que cette science du cerveau naît avec Gall en vertu de son postulat que le cerveau constitue le système des systèmes. Dit autrement, en vertu de son hypothèse réductionniste que la partie, en l’occurrence le cerveau, permet de déchiffrer le tout du comportement humain.
Le mot « localisation » est le terme qui va me permettre de faire sentir ce que je crois être plus décisivement le point de bascule qui indique la constitution d’une nouvelle configuration historique par laquelle s’inscrit dans le marbre la primauté du cerveau pour comprendre l’homme en sa spécificité d’être pensant. Pour cela, il est utile d’opposer d’un côté Charles Bonnet (1720-1793), naturaliste suisse, et de l’autre côté Franz Gall. Car si tous les deux valorisent le cerveau, il ne s’agit pas de la même « localisation ». Bonnet inscrit sa valorisation cérébrale dans la théorie sensationniste. Elle explique que la vie intellectuelle (mémoire, habitude, etc.) résulte de l’action des objets extérieurs sur des fibres nerveuses déterminées. Celles-ci sont mises en mouvement et l’ensemble de ces oscillations sont intégrées au niveau cérébral central. La localisation dont il est question avec Bonnet regarde donc les divers trajets le long desquels des fibres situées géographiquement reçoivent des excitations de l’extérieur. Gall en revanche autonomise, d’une certaine façon, le cerveau. Le mot « innéité », dans la citation qui suit, signale je pense cet effet de rupture majeur : “ L’innéité des forces morales et intellectuelles fondamentales est la base de la physiologie du cerveau ; car si au lieu de pouvoir démontrer qu’elles sont innées, on pouvait prouver qu’elles ne sont que le produit accidentel des choses extérieures et des sens extérieurs, il serait inutile d’en chercher l’origine et le siège dans le cerveau ”3.
Disons autrement cette discontinuité. Pour Charles Bonnet, au fond, le cerveau n’est rien d’autre qu’une « capacité », c’est-à-dire un contenant qui reçoit passivement des impressions. Franz Gall, qui d’ailleurs parle en termes de facultés et non de capacités, renverse l’ordre des choses : Les facultés internes déterminent le type de perception des choses extérieures. Dorénavant, c’est le cerveau qu’il faut choyer, calibrer, mesurer et non le milieu ambiant. Dorénavant, il faut s’occuper du volume du cerveau, de sa croissance interne, de ses localisations différentielles. Pour le saisir d’une autre manière, disons qu’il devient désormais possible de faire de la psychologie une physiologie cérébrale ; de référer l’activité cognitive des hommes au seul fonctionnement d’un organe.
Les savoirs de l’époque
Ce paragraphe s’appuie sur le travail magistral réalisé par Georges Lantéri-Laura (Histoire de la phrénologie, 1970).
La dissection anatomique avant Gall est pratiquée quasi-exclusivement sur les cadavres animaux. L’anatomie a par conséquent aux XVIIe et XVIIIe siècles une bonne connaissance des os du crâne. On ne sait en revanche pratiquement rien des rapports entre les os de la voûte crânienne et l’encéphale ; et rien sur un cerveau rebelle à l’analyse morphologique vu qu’il est flasque, mou, presque fluide, informe, et de ce fait perçu comme un viscère. L’anatomie demeure imprégnée de la théorie physiognomonique, celle de Porta (1586) et de Lavater (1775-1778), qui est une sémiologie, c’est-à-dire une théorie du corps comme signe du caractère, une vision du visage comme miroir indirect de l’âme. On retrouve là le mot « caractère » dans sa valeur concrète de marque au fer rouge sur la bête ou de marque sur une monnaie. Kharaktêr en grec désigne en effet le graveur, en particulier de monnaies. C’est donc une empreinte visible, que ce soit la marque sacramentelle du baptême chez les premiers auteurs chrétiens ou bien la marque sur la surface du talisman ou du corps lui conférant sa valeur de sortilège ou de charme, un usage du mot encore attesté au XVIIe siècle selon le Dictionnaire historique de la langue française. Et c’est par ce biais qu’à partir du XVIIe siècle le terme « caractère » va désigner à la fois l’ensemble des dispositions morales ou bien le signe physique d’une disposition morale.
La géométrie apporte aussi sa contribution à la connaissance du crâne, avec les premières mensurations effectuées par Daubenton et Camper au XVIIIe siècle, après que Charles Le Brun, à la fin du XVIIe, fit de même sur des têtes d’animaux). Daubenton et Camper cherchaient à déterminer la ligne faciale. Si le comparatisme est encore peu développé au niveau anatomique, c’est une opération intellectuelle courante au niveau géométrique, la mensuration étant mise au service de l’analyse les rapports entre les espèces. On peut retenir à ce propos le nom du médecin et anatomiste allemand Johann Blumenbach (1752-1840), considéré comme le père fondateur de l’anthropologie physique en tant que science et auteur d’une classification de l’espèce humaine en cinq races dont la fameuse caucasienne4.
Le questionnement de Gall et de sa « physiologie » du cerveau – piège des mots là encore, « physiologie » renvoie en fait au fonctionnement du cerveau, elle ne signifie pas comme aujourd’hui l’étude des fonctions et des propriétés des tissus – s’inscrit dans un débat scientifique à propos de l’unité ou non du cerveau. Franz Gall énonce que le cerveau fonctionne non comme un tout, mais résulte de la juxtaposition fonctionnelle de ses parties. Gall (entendre aussi dorénavant Spurzheim) s’oppose donc à une conception unitaire du cerveau qui postule que le cerveau comme homogène en sa matérialité et en son fonctionnement – cela semble être la théorie dominante au XVIIIe. Il va également à l’encontre d’une conception métaphysique du comportement humain : Celui-ci doit à ses yeux se fonder sur une physiologie différenciée du cerveau, sur une organologie et non sur des propriétés ineffables de l’esprit.
La théorie phrénologique
La théorie, que Franz Gall nomme cranioscopique avant qu’elle ne soit connue sous le label de phrénologie, affirme que :
1. Le comportement est réglé par des facultés innées et indépendantes entre elles, et dont les conditions d’existence et d’expression sont sous la dépendance de zones corticales séparées. Ce que Gall (et Spurzheim) à de multiples reprises formulent ainsi : “ Toutes les dispositions sont innées et leur manifestation n’est rendu possible que par l’organisation ”. La physiologie est la voie d’accès à ce niveau.
2. On peut connaître les dispositions morales et intellectuelles (les facultés et les penchants humains) par l’étude des bosses et des dépressions présents à la surface de la boîte crânienne. C’est à ce titre qu’on peut parler de sémiologie clinique : Palpation des crânes pour dire la prévalence de telle ou telle faculté, de tel ou tel penchant. Comme pour la physiognomonie de Lavater, le corps chez Gall apparaît comme une sorte de texte écrit par la nature qu’il appartient au savant de déchiffrer. Les proximités entre la physiognomonie et la phrénologie sont d’ailleurs patentes :
Phrénologie
Physiognomonie
Sens mobilisé
pour l’observation
Toucher
Regard
Point d’applicationdu sens
Os du crâne
Visage, attitude corporelle
Type
d’appréhension
Localiste
Partielle et aussi globale
Art que Gall pratique comme Lavater dans les salons, les asiles ou les prisons ; et surtout sur les corps des relégués de la société, les domestiques, les prisonniers. “ Les médecins ont besoin de travailler sur les pauvres qui sont morts pour pouvoir aider les riches qui sont en vie ”, dit le révérend Locke à Frank Money dans le beau roman de Toni Morrison, Home. La fiction est en l’occurrence en dessous de la réalité. L’expérimentation sur les êtres humains concerne toujours les « corps vils », ceux des détenus, des condamnés à mort, des prostituées, des fous, des orphelins, des paralytiques. La science médicale moderne s’est en effet bâtie sur la base d’une dévalorisation de vies « indignes d’être vécues » que les théories racistes ou le mépris de classe légitimaient5.
Soulignons juste que Gall s’est constitué une vaste collection de crânes d’hommes et d’animaux, de têtes moulées en plâtre de personnages illustres ou de statuaire, de portraits, de préparations en cire (voir Dictionnaire de la conversation et de la lecture, 1836). Le lien avec la représentation artistique est encore attesté si l’on spécifie en outre que le premier ouvrage de Gall est intitulé : Recherche philosophico-médicale sur la nature et l’art dans les états maladifs et sains des hommes (1791).
La structure de la théorie phrénologique
La structure de cette théorie combine plusieurs composantes qui en montrent la dimension au fond de philosophie naturelle, entendue comme une science naturelle à prétention de philosophie nouvelle. Elle repose sur :
1. Un modèle explicatif que soutiennent trois piliers. Je rappelle : une hypothèse de localisation cérébrale – le cerveau est constitué de portions isolées et topographiquement précises –, une hypothèse d’innéité des dispositions humaines, indépendantes et irréductibles entre elles – elles ne peuvent donc se réduire à de simples acquisitions. Auxquelles s’adjoint une troisième hypothèse appuyée sur l’embryogenèse qui dit que le développement différentiel des portions corticales du cerveau est repérable sur le secteur osseux qui se trouve en regard de celles-ci. À ce propos, la phrénologie, qu’emploie Spurzheim en 1818 pour dénommer la cranioscopie de Gall, a pour étymologie selon le Trésor de la langue française, la racine grecque phrên, « intelligence » dérivant de la notion d’« âme ». Mais, selon le Dictionnaire historique de la langue française, phrên désigne également le diaphragme, un muscle transversal qui sépare l’abdomen du thorax et dont la contraction fait remonter la « poitrine ». Ce qui n’est peut-être pas sans résonance avec le modèle dynamique du fonctionnement cérébral, la masse encéphalique étant possiblement assimilée dès lors par Gall à un muscle poussant plus ou moins sur l’enveloppe osseuse de la tête selon son degré de développement.
2. Une double causalité hiérarchisée : la cause première du comportement pour Gall n’est pas le cerveau, mais les facultés de l’âme – c’est en partie à tort que Gall fut perçu comme un matérialiste. Le cerveau n’est que la cause matérielle du comportement – c’est ici qu’il fut perçu à raison comme matérialiste – dans le sens où les « organes cérébraux » sont le seul et unique siège nécessaire à la manifestation des facultés fondamentales de l’âme. Autrement dit, les parties cérébrales constituent la condition de possibilité des facultés qui déterminent le comportement entendu comme une conduite spécifique induite par le jeu spécifique de plusieurs facultés. Ce faisant, Gall soutient que le cerveau a une fonction. C’est cette fonction interne qui se manifeste sur l’extérieur du crâne.
Le système gallien des facultés
3. Une dimension de totalisation, dans la mesure où cette psychophysiologie prétend élaborer la “ seule philosophie légitime ” des facultés. Gall parle à ce sujet de la phrénologie comme d’une “ véritable science de l’homme ” qui, sur la base de la pulpe des phalanges repérant les saillies et dépressions du crâne, va connaître sans coup férir les caractères humains en reportant le cadastre du toucher sur la cartographie des localisations des facultés morales et intellectuelles. Ce n’est donc pas qu’une anatomie, une physiologie, une sémiologie clinique, mais peut-être surtout une histoire naturelle de l’homme, une connaissance scientifique de l’homme proposant une théorie générale des comportements humains en des termes compatibles avec un continuum zoologique.
“ Chacun sait que nous ne pouvons nous faire une idée d’une chose du monde extérieur qui ne nous est pas encore tombée sous les sens. Il en est ainsi des animaux ; comment auroient-ils une idée claire ou même confuse de ce qu’ils n’ont éprouvé en aucune manière ? Mais de même qu’un mets, à la première impression, nous plaît ou nous dégoûte, de même les animaux choisissent ou rejettent les objets du monde extérieur, d’après les lois de sympathie et d’antipathie qui existent entre leurs sens, leurs organes nourriciers, et ces mêmes objets. L’enfant nouvellement né suce son doigt, et cherche le sein, comme le jeune chien et le veau cherchent la mamelle ; le veau tire et repousse alternativement la tétine ; le chien presse en trépignant les mamelles de la chienne ; l’enfant, tout en sommeillant, presse alternativement de ses deux mains le sein de sa mère. Ces trois êtres agissent ainsi, non parce qu’ils ont calculé que ces mouvements feront couler le lait plus abondamment, mais parce que la nature est venue au-devant de leurs besoins, et a uni intimement à leur organisation l’art de ce procédé si bienfaisant pour eux, mais dont ils n’ont point de conscience ”.
Gall & Spurzheim, Des dispositions innées de l’âme et de l’esprit, pp. 12-13
De cela découle une représentation cartographique du crâne sur lequel Gall distingue 10 instincts de base, communs entre les hommes et les vertébrés inférieurs, 9 facultés communes entre les hommes et les vertébrés supérieurs et 8 facultés propres à l’Homme. Ces facultés ne découlent évidemment pas d’une analyse anatomique, mais d’une étude psychologique qui emprunte largement le chemin des préjugés du temps.
L’impact de Gall et les conséquences plus spécifiques sur l’éducation et la législation criminelle
La postérité de Gall
La phrénologie eut une grande influence dans toute l’Europe intellectuelle. Elle est discutée par les philosophes, critiquée par Hegel, Maine de Biran ou Schopenhauer, mais adoubée par Auguste Comte.
Elle connut une grande expansion dans les milieux médicaux en France jusque dans les années 1850, donnant lieu à un enseignement. Une Société de phrénologie de Paris doté d’un Journal, des manuels et des traités, un Institut orthophrénique pour l’éducation des enfants et la prévention de la délinquance (à Issy-les-Moulineaux en 1834), un musée de la phrénologie (en 1837) voient le jour. La diffusion se fait dans toute l’Europe, en Angleterre et en Écosse surtout, en Italie aussi où elle influencera l’anthropologie criminelle de Cesare Lombroso et sa fameuse théorie du criminel-né, ou encore en Belgique à partir des années 1860. Signalons enfin son essor considérable aux États-Unis.
Elle pénètre dans les milieux littéraires, en usage chez Balzac surtout, Alfred de Vigny, mais aussi Edgar Poe, Herman Melville et Mark Twain aux États-Unis. La phrénologie est moquée par des caricaturistes, en France par Daumier, en Angleterre par Cruishank. Ou par des écrivains, notamment Flaubert mettant en scène Bouvard et Pécuchet qui s’adonnent à la palpation des crânes de jeunes garçons les jours de marché. Désireux de créer une école pour “ redresser l’intelligence, dompter les caractères, ennoblir le cœur ”6, nos deux copistes devenus savants encyclopédistes font défiler les « crânes » – ils ne peuvent voir que des crânes – dont les caractéristiques forment un inventaire à la Prévert : en boule, en poire, en pain de sucre, carré, élevé, resserré, aplati, avec des mâchoires de bœuf, des figures d’oiseau, des yeux de cochon. Dans cette magnifique œuvre de désenchantement de tous les systèmes scientifiques de son temps et de leur prétention à la totalité de la connaissance, Flaubert offre peut-être la critique la plus décapante de la phrénologie. Mais force est de constater qu’elle ne fut en rien définitive. À bien des égards, la phrénologie ouvre une configuration historique au sein de laquelle la question de l’identification de types en général, et du crime comme maladie observable et éventuellement traitable en particulier, allait prendre une importance considérable.
Identification, hiérarchisation et élimination : Une ingénierie sociale en phase avec son temps ?
Proposant une histoire naturelle de l’homme qui fait l’impasse sur le fait que l’homme est un être parlant, la phrénologie ne peut se réduire aux enjeux scientifiques de la découverte des localisations cérébrales. Ils sont aussi politiques et sociaux, voire religieux, l’analyse de la controverse phrénologique en France ou en Écosse l’atteste. Un des disciples de Gall résume bien cela. Il le présente comme “ un des plus grands philosophes de son temps ” qui mine la position des moralistes “ qui veulent faire naître les hautes capacités de la seule éducation ” (in : Dictionnaire de la conversation et de la lecture, 1836, p. 298).
La phrénologie s’affirme en fait d’emblée dans une dimension pratique en matière d’éducation, mais aussi d’identification des talents – notamment dans sa version américaine, les frères Fowler l’utilisant pour sélectionner des travailleurs pour la première embauche –, et de législation criminelle.
Sur ce dernier point, il est loisible de s’étonner : l’organologie de Gall ne décrit-elle pas un homme mû par les conditions cérébrales ? Ce fut d’ailleurs l’accusation première de matérialisme qui lui valut un exil forcé et c’est à nouveau sous cette charge que notamment la Compagnie de Jésus contrecarrera l’expansion de la phrénologie en France au début de la Monarchie de Juillet. Non peut-être sans raison. Gall défend bien que c’est l’organisation cérébrale qui est à la source du penchant au vol, et non des causes sociales, énumérant la « pauvreté », la « fainéantise » ou la « mauvaise éducation » (Des dispositions innées…, p. 332). C’est en tout cas ce qu’il suggère quand il cite, en ce qui concerne le vol, de Victor Amédée I, roi de Sardaigne, un employé du gouvernement à Vienne, la femme du célèbre docteur Gaubius, les comtesses M*** à Wesel et J*** à Francfort, le fils d’un savant célèbre, un aumônier fort instruit, etc. (Des dispositions innées…, pp. 328-330). Sous-entendu : Tout personnage dont le niveau d’éducation ou la position sociale sont censés prémunir de ce vice. Les préjugés de classe, le « racisme de l’intelligence » apparaissent ici à nu, d’autant que c’est quand même chez les ignorants et les personnes les plus grossières que les crimes les plus atroces sont commis (Des dispositions innées…, p. 391).
L’affaire est donc plus compliquée. La phrénologie de Gall affirme que la volonté humaine reste libre de suivre, ou au contraire de résister, aux penchants. Autrement dit, la liberté s’exerce dans un champ de possibilités structuré par les penchants (condition ou contention de celle-ci).
Ainsi, l’éducation est perçue comme ayant des effets, si et seulement si le développement des facultés est modéré. Dans le cas contraire, l’influence du milieu est nulle. Mais il n’y a pas symétrie, c’est-à-dire une marge de liberté équivalente de part et d’autre d’une faculté « moyenne ». Gall demeure pessimiste en ce qui concerne les esprits médiocres : ils sont dominés par leurs penchants. Au contraire, les esprits intelligents ont possibilité de sublimer leurs penchants. Gall cite le cas d’un aumônier militaire qui satisfait son penchant au meurtre en assistant les mourants sur le champ de bataille.
Dans le domaine du crime, Gall développe un argumentaire complexe et passablement contradictoire. Il s’attarde sur les « grands criminels », tel ce Z*** qui à Vienne “ assassine sa maîtresse à coup de couteau… dépèce le cadavre… Au lieu d’être troublé par ce crime, il se rend au bal, y passe la nuit, dépense tout son argent, et se livre à tous les excès d’une joie grossière ” (Des dispositions innées…, p. 270). C’est une classe de coupables qui “ éprouve bien rarement des remords ”, précise-t-il (Des dispositions innées…, p. 271). Ils ont beau toutefois être des « criminels invétérés », Gall n’en préconise pas moins de leur créer une conscience artificielle. Ils sont donc dans une certaine mesure « corrigibles », peut-être parce que leur penchant relève à la fois d’un manque d’organisation et d’éducation. Il distingue cependant les criminels incorrigibles, définis par le fait qu’ils sont condamnés à mort (Des dispositions innées…, p. 276). Pour ceux-là, “ il ne peut plus être question d’amélioration ” (id.). On devine que ce sont des criminels entièrement dominés par leur instinct meurtrier qui inlassablement les pousse à satisfaire leur désir. Pour ces derniers, Gall prône des mesures de défense sociale (voir p. 276-77). Il n’en reste pas là et propose en outre une gradation dans la peine de mort, c’est-à-dire la nécessité d’infliger une mort terrible et dissuasive, retrouvant les accents de la mort infamante pratiquée sous l’Ancien régime jusqu’à l’exposition du supplicié : “ Enfin pour tirer d’un événement malheureux toute l’utilité possible, nous voudrions que le cadavre mutilé du criminel supplicié fût montré ignominieusement aux autres prisonniers, et, si cela se pouvoit, au peuple, et surtout à la jeunesse ” (Des dispositions innées…, pp. 282-283).
Restent les cas complexes où “ la détermination de la liberté morale et du degré de responsabilité est sujette à des difficultés particulières ” (Des dispositions innées…, p. 284). C’est le cas de l’infanticide qui indubitablement relève d’un défaut d’organisation (voir pp. 302-303). Mais le déterminisme n’est pas si simple (voir p. 304). Il s’agit d’une causalité faible pourrait-on dire : l’absence de l’instinct maternel ne provoque pas l’infanticide, plutôt : l’absence de l’instinct couplée à certaines circonstances augmente les chances d’infanticide. Et parmi ces circonstances, il semble intégrer les jeux de lutte des penchants contraires dans l’homme (voir p. 327). Mais dans une autre partie du texte (p. 336), la liberté morale, et donc la responsabilité, se glisse justement dans la faculté de choisir ou de se déterminer d’après ce qu’il appelle des motifs, sans toutefois préciser d’où viennent ces motifs, s’ils dépendent de facultés innées. Le déterminisme biologique du crime que la phrénologie élabore scientifiquement pour la première fois n’est donc pas si simple. D’autant que Gall a l’idée d’un gradient d’énergie. Sa pensée n’est pas binaire, du type 1/0 ou bosse/dépression. Sans que sa construction soit en tout point logique, il recommande en tout cas dans le cas de l’infanticide de l’indulgence et en fournit quelques exemples.
“ Dans la prison de Celle, nous examinâmes une autre prisonnière coupable d’infanticide. Nous lui trouvâmes l’organe de l’amour maternel également bien développé… Cette malheureuse avoit de même été entraînée par la nécessité la plus pressante à exposer [i.e. Abandonner] son enfant. Certes ! s’il n’étoit pas si pénible à une mère de se résoudre à une action semblable, les infanticides,suite des grossesses illégales et de la perfidie des hommes, seroient infiniment plus fréquens. On conçoit quelle est la violence des impulsions qui portent à commettre un acte aussi révoltant, lorsque l’on considère que l’inclination de la mère pour ses enfans, souvent muette pendant la grossesse, devient singulièrement active et énergique à l’époque de l’accouchement. Il faut donc supposer que, lorsqu’une mère suit cette affreuse suggestion, elle y est presque toujours provoquée avec violence, et qu’ainsi, au milieu des passions contraires qui l’agitent, il est juste d’examiner jusqu’à quel point ce combat a pu lui laisser une réflexion suffisant et même l’usage libre de ses sens ”.
Gall & Spurzheim, Des dispositions innées de l’âme et de l’esprit, pp. 312-313
La phrénologie post-gallienne durcira la position initiale de son fondateur. Elle ira juqu’à dire que “ l’homme concret ne se caractérise pas… par ce qu’il accomplit, mais par les penchants qui l’habitent ” (Lantéri-Laura, Histoire de la phrénologie, p. 123). Le vrai criminel est donc celui qui est habité/hanté par un penchant, que celui-ci se manifeste ou pas. Au milieu du XIXe, la phrénologie promouvant une vision de la criminalité vue non comme l’expression des passions mais en quelque sorte inscrite dans les corps, influencera le droit pénal et la criminologie naturaliste italienne de Lombroso.
Épilogue provisoire et ouvert
Si les positions de Franz Gall vis-à-vis du libre-arbitre ou plutôt du déterminisme de l’organisation sont assez mouvantes, voire contradictoires, la vulgate phrénologique, en particulier aux États-Unis, fut moins précautionneuse. Il faut dire qu’elle est dans l’air du temps, dans ce siècle positiviste qui désire notamment fonder une psychologie scientifique postulant le primat de l’observation externe sur l’intériorité mise en récit. Rappelons Auguste Comte qui exclue de la science l’introspection chère à la psychologie dite spiritualiste et qui était alors une philosophie. Une psychologie s’élabore, devient physiologique et pathologique, adossée au dogme d’une correspondance entre le physiologique et le psychisme, entre le visible et l’invisible. Dans cette démarche, l’analyse du fonctionnement du cerveau s’affranchit curieusement de l’homme en tant qu’être doué de parole, même si l’introspection se voit à la fin du XIXe siècle à nouveau légitimer au nom de l’idée que le cerveau a un sens interne de lui-même ; qu’il est, autrement dit, doué d’auto-observation7.
Le rêve semble constituer à ce titre une épine dans le pied de Gall. Il objecte à son organologie et plus largement au scientisme psychologique.
Une des propositions fondamentales de la phrénologie énoncées par Gall est la suivante : “ L’état de veille, de sommeil, et les rêves prouvent aussi que l’exercice des facultés spirituelles dépendent d’organes matériels ”. C’est le chapitre le plus bref Des dispositions innées… et le propos est particulièrement indigent :
“ Les organes matériels sont les seuls qui se fatiguent, s’épuisent, et ait besoin de repos. Ce repos, cette inactivité des organes, des sensations, des penchans et des facultés intellectuelles, dans l’état de santé, est le sommeil. Pendant sa durée, le cerveau prend de nouvelles forces, et au réveil, les fonctions de l’ame se font avec énergie et facilité. Si quelques organes cérébraux irrités par une cause quelconque sont mis en action, pendant que l’action des autres est suspendue, il en résulte des idées et des sensations partielles qui sont les rêves. La nature de ces rêves est presque toujours un résultat de certaines causes matérielles. L’homme jeune et sain rêve d’événements gais et agréables ; les hommes et les femmes doués d’un système nerveux trop irritables, ne trouvent dans leurs rêves qu’obstacles et contrariétés, et éprouvent sans cesse des peines et des angoisses. L’on rêve que l’on est mort d’une inflammation des entrailles, et l’on se réveille avec des tranchées. Ces rapports entre nos rêves et nos organes sont constatés par des milliers d’exemples ; il en résulte par conséquent une nouvelle preuve que l’ame n’agit point indépendamment du corps ? ” (voir pp. 44-48).
C’est peu compréhensible, énoncé en quelque sorte du bout des lèvres ; et que je résumerais ainsi : tout ce qui irrite l’organisation produit des rêves différentiels. Le propos n’est pas sans rappeler ce que la neurobiologie pourrait dire à ce sujet. D’une certaine manière Gall envisage le rêve comme le sous-produit d’une activité cérébrale automatique. Ce que la formule connue : « Je suis rêvé », ramasse de manière saisissante. Autrement dit, le rêve comme pure extériorité à soi. Comme si l’inquiétante étrangeté du rêve signifiait qu’il était étranger au rêveur lui-même. Comme si ce que le sujet peut en dire, dans la période de veille, n’importait pas. Ce qu’ouvre la phrénologie de Gall ne s’est décidément toujours pas fermé.
Pour en savoir plus…
Georges Lantéri-Laura, Histoire de la phrénologie. L’homme et son cerveau selon F. J. Gall, Presses universitaires de France (coll. Galien), 1975.
Ouvrage écrit par un psychiatre, réédité et mis à jour en 1993, toujours indépassé à mes yeux au niveau de l’analyse interne de ce qu’est la phrénologie. Et à ce titre, passage obligé pour quiconque s’intéresse à la phrénologie.
Marc Renneville, Le langage des crânes. Une histoire de la phrénologie, Institut d’édition Sanofi-Synthélabo (coll. Les empêcheurs de tourner en rond), 2000.
Ouvrage préfacé par G. Lantéri-Laura qui analyse plus spécifiquement la controverse provoquée par la phrénologie en France, avec ses enjeux politiques, religieux et sociaux.
Notes
1. Voir Serge Nicolas, Les pères fondateurs de la phrénologie, dans la préface à la réédition en 2006 de : Des dispositions innées de l’âme et de l’esprit ou du matérialisme, du fatalisme, avec des réflexions sur l’éducation et sur la législation criminelle, L’Harmattan, pp. XI-XIV.
2. Proclamation de la République cisrhénane dans les territoires occupées par les troupes révolutionnaires françaises.
3. F. Gall, Sur les fonctions du cerveau…, 1822-1825, t. 1, p. 67, cité dans L. Clauzade, Le cerveau chez Cabanis et Gall, p. 251, in : Les querelles du cerveau. Comment furent inventées les neurosciences, Vuibert, 2008.
4. Voir le très beau site documentée par l’auteur d’une thèse sur Blumenbach : http://www.blumenbach.info.
5. Voir Grégoire Chamayou, Les corps vils. Expérimenter sur les êtres humains aux XVIIIe et XIXe siècles, Paris, La Découverte (coll. Les empêcheurs de tourner en rond), 2008.
6. G. Flaubert, Bouvard et Pécuchet, p. 377.
7. Voir Jacqueline Carroy, “ Comment fonctionne mon cerveau ? ” Projets d’introspection scientifique au XIXe siècle, in : Écriture de soi, écriture de l’histoire, In Press, 1997, pp. 161-179
Avant de présenter les éléments à mes yeux saillants du rapport Varinard – nul doute qu’un juriste ferait ressortir d’autres points tout aussi décisifs auxquels je suis aveugle par méconnaissance du droit et du fonctionnement judiciaire – je vais commencer par dire quelque chose qui n’est pas sans me poser beaucoup de problèmes, à savoir l’orientation politique d’Alain Varinard (et de la commission). D’abord, parce que cette variable est en général peu productive ; autrement dit, les liens sont moins réguliers que ce qu’on croit entre un type de discours et un type d’appartenance politique. Ensuite, parce que, dans son usage et sa réception, cette variable se déguste à la sauce du soupçon ; autrement dit, elle devient autosuffisante quant au sens à donner aux faits, dispensant à peu de frais l’analyse des contenus.
Je vais pourtant m’y risquer en vous proposant cette lecture, résumée sous cette forme lapidaire : comment est-ce possible ? Je veux par là dire qu’il semble aujourd’hui ne pas faire débat public que les personnes qui sont légitimées aujourd’hui à parler de sécurité sur le mode sécuritaire, notamment dans les médias, viennent de l’extrême-droite ou bien fricotent opportunément avec certains des thèmes de prédilection de l’extrême-droite.
Je pense par exemple, pour le premier cas, à Gérard Gachet – porte-parole du ministère de l’Intérieur, qui a milité dans les années 1970 au Parti des Forces Nouvelles et fut directeur de la rédaction de Valeurs actuelles1 avant sa nomination à l’Intérieur –, ou à Xavier Raufer. Cet ancien militant de la Nouvelle droite puis d’Occident, journaliste, est présenté aujourd’hui comme un universitaire. Il en fait chargé de cours dans la très conservatrice Université Paris II-Panthéon-Assas où il a pu créer en 1998 un diplôme de 3ème cycle sur les menaces criminelles dont la caractéristiques est qu’aucun (ou presque aucun) universitaire n’intervient. En revanche la liste de la quelque vingtaine de conférenciers comporte 9 policiers et 7 consultants en sécurité2.
Pour le second cas, il me faut citer Alain Bauer mis en place par M. Sarkozy à la présidence, d’une part, du conseil d’orientation de l’Observatoire nationale de la délinquance et de la Commission nationale de la vidéosurveillance, et, d’autre part, de la Commission sur le contrôle des fichiers de police. Ancien militant au parti socialiste, Bauer est surtout le PDG de AB-Associates, société privée de conseil en sécurité active auprès des collectivités territoriales. Il est co-auteur avec Xavier Raufer d’un Que sais-je ? sur les violences urbaines fort critiqué par divers sociologues en raison de ces outrances et faiblesses méthodologiques. Il est par ailleurs responsable d’une des deux options proposée par le diplôme créé par Raufer à Assas3. Bauer a également été nommé par un décret de mars 2009 au Conservatoire des arts et métiers pour occuper la première chaire française de criminologie4. Le Landerneau en fut tout secoué, la procédure est fort rare, seul Kouchner à ma connaissance en avait bénéficié en son temps. Convenons qu’elle ressemble fort au fait du Prince récompensant ses bons sujets. Il est vrai, si Bauer ne possède pas de doctorat, il est titulaire du Big Brother Award décerné en 2003 par Privacy International. Plus sérieusement, Bauer comme Raufer représentent une criminologie servile qui se coule dans une idéologie qu’incarnaient en tout cas l’État français et son gouvernement Fillon et qui repose me semble-t-il sur la logique de l’idée de défense sociale : détection précoce, dangerosité, gestion des risques et renseignement, mesures de sûreté.
Alain Varinard est pour sa part professeur de droit pénal à l’Université de Lyon III, directeur du Centre de droit pénal. Il fut vice-président de cette université de 1999 à 20035. Si Lyon III est né du refus des juristes de travailler avec les littéraires, du refus notamment par l’Unité d’Enseignement et de Recherche de philosophie de s’installer dans la ville de Bron jugée trop populaire, elle est aussi clairement le fruit d’une stratégie politique de l’extrême-droite qui, après mai 68, a cherché à contrôler des lieux où les rapports de force pouvaient tourner en sa faveur : d’où la scission avec Lyon II. Selon la CoRou, Varinard fait partie des universitaires “ moins marqués ” que les “ éléments les plus radicaux ” qui ont occupé les places les plus importantes de Lyon III (p. 32). Il appartient à ce que Henry Rousso appelle le cercle des sympathisants. Le CLRD avance que Varinard fut un des fondateurs de Lyon III et qu’il a voté en 1981 la création de l’Institut d’études indo-européennes de sinistre mémoire, dissous à la fin des années 1990 et dirigé par Jean Haudry, membre du conseil scientifique du Front national. Ce qu’il importe de saisir ne réside pas tant dans le pedigree plus ou moins bien établi d’Alain Varinard à propos duquel il n’y a aucune raison d’imaginer qu’il n’est pas hautement compétent en matière de droit pénal, que dans le fait qu’il apparaît très peu adroit de donner la présidence de cette commission sensible à une personnalité qui peut être contestée politiquement.
Et la composition de la commission renforce ce malaise. Très orientée à droite – on pourra se rapporter aux déclarations dans la presse du sénateur Jean-Claude Carle ou de la député Michèle Tabarot qui en font partie – elle ne comporte aucun représentant du parti communiste ou des Verts, mais en revanche un représentant de l’Union du Centre et du Nouveau Centre. Notons aussi que sur les 9 magistrats, seulement 3 sont juges des enfants ; qu’il n’y a qu’un seul éducateur (de la Protection judiciaire de la jeunesse) et donc aucun représentant des syndicats d’éducateurs. Ce qui aurait peut-être pu éviter cette proposition d’une présence obligatoire des services éducatifs en charge du suivi à toutes les audiences des juridictions pour mineurs (proposition 56) ! L’impression générale est donc celle d’un verrouillage qui dit peut-être l’impunité d’un pouvoir sûr de sa force, qui dit peut-être aussi le déplacement vers la droite « décomplexée » des termes mêmes du débat public de plus en plus taillé à sa mesure. Ce que cela dit surtout, c’est l’état d’une démocratie qui ne s’indigne pas beaucoup ou ne paraît plus surprise que l’espace public soit réduit à petit feu, au sens culinaire du terme.
Ceci dit, je soutiens que le rapport Varinard est profondément malhonnête – mais faut-il s’en étonner après ce qui vient d’être souligné – et fondamentalement inquiétant quant à la posture politique que prend la France, en ses institutions, vis-à-vis des « jeunes ».
Malhonnête à quel titre ?
Malhonnête, parce qu’il est écrit qu’il ne saurait être question de sortir du cadre précis des principes de l’Ordonnance de février 1945. Ce que Varinard a d’ailleurs dit et répété d’emblée dans les médias : le primat est toujours donné à l’éducatif, la privation de liberté demeure exceptionnelle, confirmant avec pas mal de véhémence ce que le rapport dit effectivement dans ses toutes premières pages. Mais ce même rapport écrit ailleurs : pour rendre cette “ justice plus accessible ”, il faut abroger cette Ordonnance “ illisible ”, “ incomplète ”, “ inadaptée ”, comme l’établit, est-il précisé, la Commission d’enquête du Sénat (2002)… dont le rapporteur n’est autre que Jean-Claude Carle. En lieu et place, le rapport Varinard propose un “ code dédié et spécifique ”, bâti sur une “ ossature classique ”, avec une “ terminologie moderne ”. De même, ce même rapport écrit ailleurs : il faut encadrer plus strictement dans le temps les actions d’éducation afin de consacrer davantage de temps au volet pénal. La loi sur la justice des mineurs votée lors de l’été 2011 confirme il me semble la fin programmée de l’Ordonnance de février 1945.
Malhonnête encore, quand le rapport mentionne qu’une délinquance juvénile en augmentation constitue le contexte sociologique de ce travail et qu’il avance pour cela les statistiques de la police. Nous savons que celles-ci sont pourtant fortement biaisées, les travaux entrepris notamment par le sociologue Laurent Mucchielli l’établit de manière convaincante. Mais le rapport va plus loin: il les présente en outre de manière tendancieuse. Un petit exemple : le rapport illustre ce contexte en donnant le chiffre de la part des mineurs dans le total des crimes et délits, à savoir 18 %, en oubliant de préciser l’évolution de cette part qui est à la baisse.
Mais la principale malhonnêteté tient à mes yeux à la communication d’État qui a été faite au sujet de ce rapport en agitant un chiffon rouge, avant même – et comme cela est de coutume – la remise officielle de ce travail à la Garde des sceaux de l’époque. Les médias se sont donc emparés de la proposition offerte en pâture, celle de l’abaissement de la responsabilité pénale de 13 ans à 12 ans. Alain Varinard s’est offusqué dans les médias de ce procès. Il a eu évidemment beau jeu de dire que, d’une part, c’est la moyenne européenne, et que par ailleurs il n’était pas question de mettre les enfants de 12 ans en prison, l’éducatif demeurant prioritaire sur la pénal. « Nous l’avons écrit, lisez-nous ! », affirmait-il lors d’une émission sur France36. Communication apparemment bien réglée si l’on considère que le Premier ministre Fillon a (bien entendu) déjugé la Garde des sceaux sur cette proposition, devant l’indignation qu’elle a soulevée.
Un marketing politique usuel en fin de compte, sur un aspect à mon sens assez anecdotique par rapport à bien d’autres choses contenues dans ce rapport, autrement affligeantes et pour tout dire effarantes. Je signalerai seulement 4 points :
1. La prégnance du vocabulaire de la responsabilité. Après 12 ans, il n’est plus besoin d’établir le discernement du mineur. Elle est désormais supposée. Cela signifie qu’il est présumé pénalement responsable dès l’âge de 12 ans, “ dans les mêmes conditions qu’un majeur ”, dit le rapport. Pour contester cette responsabilité, il revient au mineur de prouver son absence de discernement au moment des faits.
Éléments d’analyse : Cette proposition ne serait-elle pas bien plus pernicieuse que l’abaissement de la responsabilité pénale de 13 à 12 ans évoqué plus haut ? L’Ordonnance de février 1945 pose le principe de la responsabilité pénale atténuée, reconnue sur la base du discernement. Cela veut dire que l’on peut imputer un délit à un mineur, mais celui-ci bénéficie de la présomption absolue d’irresponsabilité pénale jusqu’à 13 ans. L’Ordonnance ne prévoit que des mesures éducatives et pas de peines. À partir de 13 ans, cette irresponsabilité pénale devient relative, l’excuse de minorité fonctionnant jusqu’à l’âge de 16 ans, à partir duquel elle peut être retirée7.
2. Les innovations de terminologie :
* « Jeune » devenant « mineur » est à mes yeux la plus symptomatique. Le rapport précise qu’il y a un consensus à ce sujet, “ si ce n’est quelques réticences que l’on pourrait qualifier de sentimentales à la substitution du terme enfant pour celui plus neutre et plus exact de mineur ” (je souligne).
Éléments d’analyse : Le rapport fait ici allusion à ce qui constituerait l’opinion publique – elle n’est à l’ère médiatique8 qu’un concept de propagande comme l’écrit Nicolas Frize9 – qui voudrait que les enfants d’aujourd’hui sont plus grands, plus forts, et donc matures bien plus tôt que les enfants « d’antan » : les petits adultes sont-ils donc des enfants à ce titre ?
La délinquance juvénile est d’ailleurs de plus en plus précoce, souligne le rapport. Quelles données viennent à l’appui de ce constat ? Laurent Mucchielli signale que les dépôts de plainte n’enregistrent que trois critères, le sexe, mineur/majeur, nationalité. Les discours sur le rajeunissement ne sont donc que des équations fantaisistes si les statistiques policières sont ici invoquées. Seule la statistique de la justice renseigne sur les personnes condamnées inscrites au casier judiciaire. Le détail des infractions indique que la hausse de la délinquance juvénile concerne notamment des catégories qui renseignent avant tout les relations entre les policiers (et gendarmes) et les jeunes : outrages et violences à agents des forces de l’ordre, dégradation de biens publics, drogue. Selon Mucchielli, la hausse dit probablement avant tout la dégradation de ces rapports qui se réduisent de plus en plus à des contrôles et des verbalisations. Il voit aussi dans la stigmatisation des jeunes un des facteurs du prétendu rajeunissement de la délinquance, dans la mesure où les délais des poursuites judiciaires envers les jeunes sont de plus en plus courts, ce qui rajeunit automatiquement cette « population »10.
Plus fondamentalement, cette innovation terminologique condense la philosophie du rapport Varinard. Glissant de l’enfant au mineur, il nous le présente comme un petit adulte capable d’un calcul rationnel sur le coût de la peine seule à même de lui faire anticiper les risques à venir de sa conduite. Au fond, ne serait-il pas un majeur presque (et nous verrons quel sens donner à ce « presque ») comme les autres ? Ce qu’il convient de saisir, c’est que ce discours justifie de coloniser en quelque sorte le droit pénal des enfants par celui des adultes, par une logique de la pénalisation. C’est dès lors tout à fait cohérent que les peines-planchers pour mineurs furent proposées dans la loi LOPSI 2 (mais cette disposition sera retoquée par le Conseil constitutionnel en mars 2011).
* Dans le but “ d’affirmer plus clairement le caractère pénal ” de la réforme, le rapport propose que là où il y avait des peines, des mesures éducatives (protection, assistance, éducation) et depuis la loi du 9 septembre 2002 des sanctions éducatives (par exemple un travail d’intérêt général), il n’y ait plus maintenant que des peines et des sanctions éducatives : exit les mesures éducatives ! Le rapport argumente ce changement au motif que toute sanction a une finalité éducative, ce qui induit la suppression du mot « mesure ». Par souci de cohérence, le rapport propose par exemple que le stage de citoyenneté soit déclassé pour devenir une sanction éducative.
Éléments d’analyse : Ces modifications ne sont évidemment pas anecdotiques. Elles mettent à nue la destitution symbolique de l’éducation au profit de la répression11. Elles marquent au niveau du discours le renversement de la justice des enfants vers la répression, qui dans la langue du rapport se voit dépouillée de sa brutalité puisqu’elle signifie désormais dissuasion et in fine prévention ! Georges Orwell dans les années 1940 à propos de ce qu’il appelait la novlangue (new speech) libérale, ou plus proche de nous la poétesse Annie Le Brun, nous avertissent sur le caractère mortel de ce travail langagier d’euphémisation qui travestit la réalité jusqu’à la rendre invisible et fait passer le mensonge pour la vérité (à titre d’exemples : libre entreprise, frappe chirurgicale, quartier sensible, etc.). Le gouvernement de l’époque n’était pas sans imagination en la matière. Un ancien ministre de l’Intérieur devenu Président avait concocté la notion de « répression préventive » – c’est ce qu’on appelle un oxymoron. Ne faut-il pas la rapprocher de ce concept avancé alors par le porte-parole du ministère de l’Intérieur d’« insécurité préventive » ? Il fallait justifier les fouilles policières infructueuses dans certains collèges et lycées de France. Si l’oxymoron comme figure de style produit des effets poétiques inattendus, la « poésie de l’Intérieur » n’a pas vocation à nous transporter, mais à nous abrutir.
3. L’escalade répressive, sous-tendue par les changements terminologiques sus-nommés et symbolisée par des termes qui relèvent du jargon militaire. Le rapport parle ainsi de “ riposte graduée ” (à quand les « frappes chirurgicales » ?). Elle s’incarne surtout en de nombreuses propositions, comme :
– la création d’un emprisonnement de fin de semaine, sur 4 week-end successifs.
– la création d’un tribunal correctionnel pour mineurs concernant les mineurs récidivistes de 16-18 ans, les mineurs poursuivis avec des majeurs et les majeurs au moment du jugement. Le rapport argue qu’il s’agit d’éviter l’effet de césure des 18 ans.
Éléments d’analyse : Rosenczveig écrit que le tribunal pour enfants a tous les moyens de prononcer un emprisonnement sans sursis. Il ajoute qu’il ne s’en prive d’ailleurs pas, maniant la prison comme un outil d’une stratégie liée à une « après-punition » afin que la prison puisse avoir un effet stratégique. Mais si elle est une fin en soi, elle devient selon Rosenczveig inutile et dangereuse puisque la récidive est plus importante chez ceux qui passent par la prison12.
– la création d’une infraction spécifique de non-respect à la deuxième inobservation d’une sanction éducative.
– la possibilité pour le procureur de prendre des réquisitions dans des affaires qui ne lui étaient jusque là pas soumises et donc de faire “ plus utilement ” comme l’écrit le rapport, usage de son droit d’appel.
– l’impossibilité pour la juridiction pour mineurs de prononcer uniquement une sanction de remise judiciaire à parents ou d’avertissement judiciaire dans le cas d’un mineur déjà condamné.
– la création d’une peine de confiscation de certains biens des mineurs, même sans aucun rapport avec le type d’infraction. La philosophie répressive apparaît très crûment dans ce qui s’apparente à une volonté d’humiliation. Et que des personnes dotées de raison s’imaginent qu’une telle mesure puisse avoir une quelconque efficacité en dit peut-être long sur le désarroi dans lequel elles se trouvent face à un monde qui décidément leur échappe.
4. D’une justice exceptionnelle à une justice d’exception ?
* La commission s’est interrogée sur deux points qui éclairent d’une lumière vive sa philosophie et indiquent peut-être en pointillés les réformes d’après la réforme : faut-il que les mineurs relèvent d’une juridiction spécialisée ou d’une procédure appropriée ? L’ensemble des mineurs doivent-ils relever de cette justice spécialisée ?
Éléments d’analyse : Un des trois piliers de l’Ordonnance de février 1945, je le rappelle, repose sur le privilège de juridiction13 et la création de la fonction de magistrat spécialisé pour enfants (qui va de pair avec l’instauration de tribunaux spécialisés pour enfants qui date elle de 1912). C’est la marque de la primauté de l’action éducative sur la réponse pénale. La justice des mineurs est en ce sens une justice exceptionnelle (spécialisée). La tentation de la ramener dans le giron de la procédure commune passe ici très clairement dans l’idée de séparer le traitement de la délinquance de la protection de la jeunesse, la première relevant dès lors de la justice pénale, alors que la seconde serait renvoyée à la justice civile.
* L’idée de juridiction spécialisée est néanmoins conservée par le rapport Varinard, malgré des tentatives de subversion avortées dont il est rendu compte. Ainsi, la Commission s’était demandée s’il fallait transmettre au juge de proximité les contraventions de 5ème classe. Elle n’a pas retenu cette proposition devant l’opposition du syndicat de la profession.
En revanche, avec d’autres propositions, le rapport Varinard conduit à bien des égards vers une justice d’exception, notamment au nom de la célérité de la réponse :
– “ la commission a donc estimé que les spécificités du droit pénal des mineurs, et notamment l’impératif de traitement rapide de leur situation, l’emportent sur les principes de procédure applicable aux majeurs et peuvent permettre au législateur de déroger au respect formel du principe du contradictoire ”.
– au vu de la durée excessive de la période d’investigations sur la personnalité effectuées par les services éducatifs, cette période est limitée à 3 mois, renouvelable une fois si et seulement si cela est “ spécialement motivé ”.
– l’instruction devant le juge des enfants est limitée à 6 mois, prorogeable une fois si et seulement si cela est “ spécialement motivé ”.
– le délai de traitement entre la requête pénale du parquet et le premier acte du juge des mineurs saisi de cette requête est limité à 3 mois.
Pour terminer sur la présentation succincte de ce rapport, je désire vous soumettre cette dernière proposition : à l’âge de 21 ans, il est possible de faire ôter les sanctions éducatives du casier judiciaire (si elles ont été exécutées). Toutefois, la demande doit en être motivée comme preuve de réinsertion. L’analogie est frappante avec les preuves de francité dont doit témoigner l’étranger désireux de prendre la nationalité française. Faute de quoi, l’État est en mesure d’expulser hors de ses frontières des hommes et des femmes comme de purs objets de valeur nulle. L’étranger expulsé… le jeune exclu… Inquiétant télescopage qui fait venir sur la scène cette interrogation : quelle sera la prochaine « catégorie » à ostraciser et éliminer, le prochain étranger de l’intérieur mis à la valeur zéro du déchet, du rebut encombrant ?
Je ne cacherai pas que lire le rapport de la commission Varinard m’a été pénible d’une part, et m’a plongé, de surcroît, dans une perplexité sur l’utilité de cette lecture : l’énergie et le temps n’auraient-ils pas pu être mis ailleurs qu’à lire un rapport fondamentalement malhonnête ? N’y a-t-il pas là quelque chose de contre-productif dans le sens où « répondre », c’est d’une certaine manière consentir à ce que le problème des jeunes commettant des actes délinquants soit :
1. effectivement un problème, là où il faudrait peut-être d’abord s’atteler à montrer comment il s’est construit politiquement comme un problème social, avec ses « entrepreneurs de morale », sa production de chiffres ad hoc, son listing de causes et de conséquences, sa promotion de solutions idoines. Autrement dit, faire l’histoire sociale de quelque chose qui a transformé un problème somme toute relativement mineur en une « majeure » inscrite dans l’agenda politique, nécessitant des réponses politiques en termes de lutte contre un fléau qui menacerait l’équilibre de la société, son fondement et son avenir, renvoyant la violence de la guerre économique, la brutalité du capitalisme actuel au rang d’aimables péripéties.
2. un problème qui ne relève que d’une démarche pénale, posé uniquement en termes d’amélioration de la réponse des institutions, dans le sens d’une fermeté accrue, du maniement de la peur pour dissuader toute idée de récidive ; bref cette démarche répressive qui tord les mots et où la répression se transforme magiquement en prévention.
Ce que j’ai proposé ici est donc d’une certaine manière accepter, quitte à les démonter minutieusement, les termes mêmes du rapport Varinard, leur donner une légitimité qui affaiblit forcément la critique, ne serait-ce qu’en nous enfermant dans la posture critique : à force d’être résistant à tout, on n’arrive plus à être partisan de quelque chose.
Il faudrait faire un pas de côté pour éviter le piège. L’ouvrage de Jean-Pierre Rosenczveig, président du Tribunal pour enfants de Bobigny en constitue un certain type, insuffisant parce qu’il reste dans la sphère judiciaire, mais par ailleurs tout à fait stimulant.
Pas de côté, dans la mesure où il rappelle que la justice civile est “ tout aussi importante ” que la justice pénale (p. 56) : il n’y pas que la punition, mais aussi la protection des enfants. Il constate que son autorité n’en est pas moins respectée pour autant, contrairement au procès d’indulgence qui est fait au juge des enfants au motif d’une incompatibilité entre le pénal et le civil au prétexte que le juge connaît l’enfant dans un autre contexte. Pas de côté encore, quand Rosenczveig dit que nous sommes dans un régime politique et une période historique où l’autorité se doit d’être légitime. Elle ne peut donc être respectée qu’en regard de la qualité de la prestation offerte et non en fonction de la violence qu’elle impose aux corps : “ le débat ne devrait pas être de muscler la loi, mais de faire en sorte que la loi soit vécue comme juste, pour être respectée ” (p. 74). Autrement dit, une loi qui parce qu’elle est contrainte ouvre des possibles, qui ne dit pas seulement « non » mais se constitue un peu comme une « fonction-qui-dit-oui ». On pourrait dire que la loi doit habiliter pour qu’elle se réhabilite aux yeux de ceux qui vont s’y frotter. Pas de côté toujours, quand Rosenczveig parle de jeune qui réitère. Récidive est un mot très lourd, qui en outre donne « récidiviste » : non pas l’enfant qui commet à nouveau une bêtise voire un acte de délinquance, mais un récidiviste, une identité qui colle à la peau. Alors que réitération ne donne pas « réitériste », et réitérant ne sonne pas de la même manière. De plus, le mot de réitération dans sa dimension de répétition ouvre à la question du symptôme : quelles sont les causes sociales et la structure de la causalité psychique qui poussent à répéter ? Pas de côté enfin, quand Rosenczveig affirme que ce n’est pas la réforme de l’Ordonnance de février 1945 qui compte à ce jour, surtout dans une direction qui selon lui nous rapproche plus du XIXe siècle que du XXIe siècle, mais la mise en place de politiques sociales et la révision de stratégies policières inadaptées.
Mais ne faudrait-il pas imaginer des pas de côté plus exigeants en ce qui concernent la compréhension des dynamiques qui traversent le corps de chaque enfant et auxquelles chaque réponse est singulière. Pour illustrer ce propos, je désire relever une phrase prononcée par Jean-Pierre Rosenczveig qui m’a particulièrement frappé. Il évoque ces enfants qui s’enfoncent dans la délinquance, des enfants “ qui ont peur qu’on leur pique leurs mots ” (p. 161). Des mots aux maux ? N’y a-t-il pas là quelque chose à laquelle ces jeunes tiennent et qui peut-être aussi fait signe d’une parole adulte absente ou s’exprimant sur le mode de la stigmatisation et de l’autoritarisme, c’est-à-dire de l’autorité décrétée, érigée comme un objet14 ? Rosenczveig nous interroge sur ce que parler veut dire, ou ce que parler d’autorité veut dire du point de vue des enfants. C’est aussi une invite à s’évader du domaine pénal et d’une approche purement judiciaire pour faire vivre d’autres types de discours dans l’espace public à propos des enfants. Et d’autres types de pratiques. Et à ce sujet l’analyse de discours, qui souvent cristallise des oppositions irréductibles de manière artificielle, doit se doubler d’une étude des pratiques judiciaires, forcément plus nuancées. Mais tel n’est pas l’objet de ce texte qui désire juste faire connaître un texte tout en en proposant quelques lignes de mise en perspective.
NOTES
1. Voir Le Monde, 25.01.2008.
2. Voir L. Mucchielli, Violences et insécurité, La Découverte, 2001.
3. Id.
4. Voir sur www.wikio.fr les réactions à cette nomination.
5. Les informations qui suivent proviennent du Rapport du Conseil Lyonnais pour le Respect des Droits sur le négationnisme et le racisme à Lyon III (2002) – commandé par la mairie de Lyon, noté CLRD – et du Rapport de la Commission Rousso sur le racisme et le négationnisme à Lyon III (2004) – commandé par le ministre de l’Éducation nationale, notée CoRou.
6. Voir Ce soir (ou jamais), émission du 9 décembre 2008.
7. Voir Jean-Pierre Rosenczveig, « Baffer » n’est pas juger, Plon, 2007.
8. Pour préciser cette notion vaste et floue, disons cette période ouverte à partir des années 1980 et dont la création de la chaîne d’information CNN marquerait la borne inférieure.
9. Nicolas Frize, Le sens de la peine. État de l’idéologie carcérale, Léo Scheer, 2004.
10. Voir L. Mucchielli, op. cit.
11. Elle m’évoque celle relative à la « sanction » éducative prévue par la réforme du statut des enseignants-chercheurs : il s’agit en effet d’augmenter les charges de cours des enseignants jugés insuffisants en matière de recherche. Ne serait-elle pas à sa petite échelle symptomatique d’un air du temps qui tournerait le dos à l’idée d’éducation dans sa dimension émancipatrice au profit d’une vision plus policière du social. Au milieu des années 1980, la Californie dont le modèle de développement universitaire rend envieux le reste du monde voit son budget dédié aux universités dépassé par celui consacré aux prisons. Voir Loïc Wacquant, Les prisons de la misère, Raisons d’agir, 1999.
12. J-P. Rosenczveig, op. cit., p. 52.
13. Il s’agit du droit donné à certaines personnes de comparaître devant une juridiction autre que celle à laquelle les règles du droit commun attribuent compétence.
14. Cesare Beccaria, dans cet ouvrage de 1764 dont on considère qu’il posa les bases de la réflexion moderne sur le droit pénal, écrivait : “ La méthode incertaine de l’autorité impérieuse devrait être abandonnée, puisqu’elle ne produit qu’une obéissance hypocrite et passagère ” (Des délits et des peines, Éds. du Boucher, 2002, p. 129).
Immense savant reconnu dans l’Europe entière, médecin et anatomiste, Paul Broca (1824-1880) est la grande figure française de l’anthropologie physique, un domaine de savoir qui voit le jour dans la deuxième moitié du
Paul Broca
XIXe siècle. Il crée la première société d’anthropologie en 1859, celle de Paris (SAP). Elle servira de modèle à un processus d’institutionnalisation de cette jeune discipline dans les principaux pays occidentaux : Londres (1863), Madrid (1865), Moscou (1866), Berlin (1869), Florence et Vienne (1871), Stockholm (1873), Bruxelles (1882), Amsterdam (1898), et au-delà, une société voyant le jour à Washington en 1879.
L’article est en fait le compte-rendu d’une séance de la SAP à qui ont été offerts le crâne, le moule intracrânien ainsi que de la tête tout entière, mais aussi le cerveau du dénommé Lemaire. Charles Lemaire, jeune homme de 19 ans fut guillotiné pour avoir poignardé en décembre 1866 Mme Bainville qui allait devenir sa future belle-mère : le jeune Charles ne toléra pas que son père pût se remarier.
La peine capitale
Paul Broca soutient d’une part que Lemaire présente un crâne et un cerveau avec les caractères d’une race inférieure. En effet, selon Broca, la région frontale du crâne est “ extrêmement petite ” (p. 347) alors que les zones temporale et occipitale (partie inférieure et arrière) sont relativement sur-développées. Le cerveau est en outre de faible poids, d’autant que l’on constate une soudure précoce de la suture sagittale. Enfin, la face affiche un prognathisme typique des “ nègres inférieurs ” (id.). De l’examen des organes génitaux, Broca déduit une frénésie masturbatoire que confirme par ailleurs l’onanisme auquel Lemaire se livra durant son incarcération. D’autre part, Broca affirme que Lemaire est un fou. Sa folie est la conséquence d’une méningite chronique qui a pu être diagnostiquée post-mortem et a détruit sa raison. Broca conclut que l’on a donc guillotiné un aliéné et non puni un coupable. À ses yeux, il s’agit d’une erreur judiciaire dont il fait un argument contre la peine de mort. “ Avant de s’arroger le droit de tuer un homme, il faudrait que la société fût infaillible, et vous venez de voir qu’elle ne l’est pas ” (p. 349), ponctue-t-il sa contribution.
La discussion s’engage pour déplorer l’exécution d’un grand nombre d’aliénés, alors même que leur folie les rend irresponsables pénalement de leurs actes. Eugène Dally toutefois ne partage pas cette opinion. Le professeur à l’École d’anthropologie souligne que le but de la société est de se préserver. Rappelant que l’aliéné est fortement sujet à la récidive, son exécution lui paraît “ moins regrettable que celle d’un homme sain d’esprit ” (p. 350) ayant commis un crime et pour qui on serait en droit d’attendre un peu d’indulgence dans la mesure où il est capable de s’amender. La “ fatalité pathologique ”, l’“ impulsion morbide ” recommande au contraire la plus grande sévérité, soutient-il. La pénalité devant à ses yeux viser non le juste mais le nécessaire, la défense sociale est bien plus compromise par les aliénés que par les criminels occasionnels : “ il me semble qu’en prononçant la peine de mort… la société veut simplement retrancher un être nuisible et qui pourrait se reproduire ” (p. 353).
Cette dernière mention montre que si le mot « eugénisme » n’existe pas encore – le savant anglais Francis Galton invente le terme eugenics en 1883 avec le projet de favoriser la reproduction entre les êtres supérieurs et de ralentir ou interrompre la reproduction des inaptes – l’idée est déjà présente. Elle s’articule à une configuration historique qui fait évidemment fi des découpages siéclistes mais au sein de laquelle événements politiques (la Révolution française), avènement des sciences naturelles au XIXe siècle, développement de la mesure scientifique du monde, etc. ont rendu possible un tel discours sur l’homme. Johann Lavater fut célèbre à la fin du XVIIIe siècle pour avoir donné ses lettres de noblesse à la physiognomonie qui prétendait déduire de la physionomie, pour l’essentiel, la personnalité, la qualité d’âme. Ce pasteur suisse déroule lui-même les conséquences de sa physiognomonie. Il suggère notamment la possibilité de produire des hommes beaux par des mesures de confinement et une reproduction contrôlée :
“ Arrachez aux hommes les plus laids les enfants qui sont effectivement déjà les portraits vivants de leurs parents… et élevez-les dans une institution publique bien organisée et bien tenue… Placez-les, quand ils auront acquis l’âge, dans des circonstances qui ne leur rendront du moins pas trop difficile la pratique de la vertu, et où les tentations du vice ne les exciteront pas d’une manière extraordinaire ; mariez-les entre eux ; supposez que la tendance au bien se conserve dans tous, au moins jusqu’à un certain degré… dans la cinq ou sixième génération, vous aurez des hommes de plus en plus beaux ”.
Mon propos n’est évidemment pas plus de dire que Lavater est à l’origine de l’eugénisme, cette science de l’amélioration de l’espèce humaine qui s’incarnera dans des pratiques de stérilisation des malades mentaux aux États-Unis ou dans les pays scandinaves au début du XXe siècle ; ou, sous les nazis, dans des techniques d’élimination des « indésirables » afin de préserver la qualité raciale des Aryens. Il n’est ici, pas plus que précédemment à propos de Broca, pas possible de tracer un lien causal entre la physiognomonie de Lavater et l’eugénisme. On peut simplement constater que cette configuration historique inaugure une préoccupation insistante tout au long du XIXe siècle qui inventa, sous différents termes (mégalanthropogénésie, puériculture, etc.), diverses théories de production des « génies » ou de confinement des « idiots » par le contrôle de la reproduction.
Sources :
Paul BROCA, Sur l’assassin Lemaire et la criminalité, Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, 1867, vol. 2, n° 1, pp. 347-355.
